Las horas después del fallo de la Corte Suprema de EEUU, validando por un lado los derechos de autor de las cadenas de televisión abierta, y obligando por el otro a Aereo a pagar por la retransmisión de ellas, muestran visiones claramente enfrentadas sobre el impacto de la decisión. El colofón judicial no significa la conclusión de la polémica. Por las manifestaciones inmediatas, la controversia parece amplificarse aún más. Los analistas entienden que el fallo obliga a nuevos reglamentos, más específicos y más técnicos para dejar bien establecidas las fronteras y evitar consecuencias futuras que aborten los efectos del extraordinario desarrollo tecnológico que ha cambiado drásticamente el rumbo de los negocios tradicionales.

PRIMERAS MANIFESTACIONES

-“La NAB se complace por la decisión de la Corte de Suprema de defender el concento de protección del copyright, consagrado en la Constitución al apoyar a la televisión gratuita y local. Aereo ha caracterizado nuestro litigio como un ataque a la innovación; tal reclamo es ostensiblemente falso. Los broascasters abrazan la innovación día a día, como queda evidenciado por nuestro liderazgo en HDTV, redes sociales, aplicaciones móviles, contenidos generados por usuarios, junto con nuestras redes de TV apoyadas por emprendimientos como Hulu. Los broadcasters de televisión estaremos siempre alineados junto a compañías que respecten la ley de copyright. La decisión de hoy (por el miércoles) envío un mensaje inequívoco según el cual las empresas erigidas a partir del robo de material sujeto a copyright no serán toleradas” (Gordon Smith, presidente de la National Association of Broadcasters).

-“Lo que Aereo ha estado haciendo no tiene que ver con la tecnología, sino con el robo. Sí, era una tecnología nueva y habrá otras, pero luego de la disposición de la Corte Suprema la gente tendrá que pagar por nuestro contenido” (presidente de CBS, Les Moonves).

-“21st Century Fox saluda el fallo de la Corte Suprema de EEUU, una decisión que en última instancia es una victoria para los consumidores que reafirma importantes protecciones de copyright y asegura que la innovación real en video OTT continuará apoyando lo que ya es un paisaje vibrante y en crecimiento de la televisión” (comunicado de 21st Century Fox).

-“Nos satisface que la decisión de la Corte haya adoptado una prudente solución intermedia, entendiendo que la retransmisión de servicios sin licencia como Aereo viola la ley de copyright, y a la vez protegiendo tecnologías amigables con el consumidor, basadas en la nube, como RS-DVR. El ganador real hoy es el consumidor que continuará beneficiándose de la futura innovación” (comunicado de Cablevision).

-“Aereo ha estado usando tecnología, en este caso miles de diminutas antenas, en un desfachatado intento por eludir la ley de copyright y beneficiarse de contenido de los broadcasters sin debida compensación. La Corte Suprema ha producido un golpe fuerte en apoyo a nuestro sistema de copyright. La Corte ha afirmado que las innovaciones tecnológicas no pueden ser utilizadas como resquicio por donde burlar los contenidos bajo copyright” (Patrick Maines, presidente del Media Institute).

-“Pese a lo que se anda diciendo, el fallo es una bendición, no una amenaza, para la innovación. Los estudios y las redes de TV están invirtiendo cientos de millones de dólares en nuevos modelos de negocios y están concediendo licencias a docenas de nuevos participantes. Ellos podrán ahora seguir haciendo estas innovadoras inversiones con mayor certidumbre de no ser socavados por interpretaciones tecnicistas de sus derechos” (Mark Schultz, cofundador del Centro para la Protección de la Propiedad Intelectual, de la Escuela de Leyes de la George Mason University).

-“Nos decepciona que la Corte Suprema haya dispuesto hacer más difícil a los consumidores acceder y ver televisión cuando y ellos lo quieran. Pensamos que Aereo estaba en algo que cubría una necesidad de opciones para ver a bajo costo y flexibles. En la medida que los precios del cable sigan disparados, habrá mayor demanda del consumidor por formas de ver televisión más personalizadas y asequibles” (Ellen Bloom, directora de políticas federales de la Unión de Consumidores).

-“Nos preocupa que la lectura errónea de la ley por parte de la Corte deje a los consumidores a merced de las compañías de entretenimiento y cable que constantemente están elevando precios y esquilmando a consumidores. Es muy desafortunado para los consumidores que la Corte Suprema falle contra Aereo, que ha proporcionado un servicio innovador que brinda más opciones, más control sobre la programación y a menores precios” (Gene Kimmelman, presidente y CEO de Public Knowledge).

-“Estamos enormemente desilusionados con el fallo. Este es un fallo para el status quo que hiere a los consumidores. Aereo tiene el potencial de romper con el modelo empaquetado de TV por cable que está forzando a los americanos a pagar año a año mayores tarifas por canales que no miran o no quieren mirar” (Tim Winer, presidente del Parents Television Council).

-“El fallo de la Corte Suprema significa que la reforma del consentimiento de retransmisión es hoy más necesaria que nunca. La decisión es un aviso de que los broadcasters están sólo interesados en una cosa: proteger sus monopolios autorizados por el gobierno. El modelo de negocio de los broadcasters, que pone el blackout delante de los consumidores, va en desmedro de la competencia o del incentivo a la innovación” (The American Television Alliance).