Regulaciones
EEUU
The Daily
Ago3,2015
Los proveedores de servicios de internet (ISPs) han presentado ante la corte de EEUUU, un escrito de 95 páginas, en donde se critica las nuevas reglas del Internet Abierto de la FCC.
Las reglas, aprobadas por una votación 3-2 en febrero, solicitan que los ISPs den a los consumidores el acceso a todo el contenido jurídico y aplicaciones en igualdad de condiciones, sin favorecer a algunas fuentes o bloquear a otras.
En el informe se indica que la FCC actuó ilegalmente y sin la debida autorización en la creación de una nueva ley difícil de manejar que podrían afectar negativamente a la economía. "Es el resultado de una agencia determinada (o presión) para llegar a un resultado concreto y visible luchando para idear una justificación post hoc para contradecir las declaraciones del Congreso, propia política de larga data de la agencia, y los hechos del mundo real. Es, en definitiva, una toma de poder burocrático barrido por un autodenominado 'Departamento de Internet’".
Uno de los argumentos centrales es que la Orden de la FCC es "ilegal, arbitraria, y producto de procedimientos indebidos", refiriéndose a la imposición de reglas de portadores comunes sobre el acceso a internet, ya que no se puede definir como un servicio de "telecomunicaciones" bajo el Título II de la Ley de Comunicaciones. Para los ISPs el acceso a internet debe ser tratado como un "servicio de información", que son regulados más ligeramente porque se trata de "tratamiento informático".
"Con el pretexto de garantizar que internet siga siendo 'abierto', la Orden da un vuelco al status quo de décadas de antigüedad sometiendo al servicio que ofrece a los consumidores la capacidad de acceder y utilizar internet, un servicio de acceso a internet de banda ancha bajo mano dura, la regulación de estilo de utilidad pública diseñada para los ferrocarriles del siglo 19 y los monopolios telefónicos de 1930", afirma el escrito.
Los firmantes de la presentación enviada al Tribunal de Apelaciones de EEUU para el Distrito de Columbia fueron: la United States Telecom Association (USTelecom), la National Cable & Telecommunications Association (NCTA), CTIA-The Wireless Association, la Asociación Americana de Cable (ACA), la Asociación de Proveedores de Servicio de Internet inalámbrico (WISPA), AT&T, y CenturyLink.
"Debido a las realidades técnicas de las redes inalámbricas, los proveedores deben ser capaces de gestionar el uso, de manera que todos los consumidores tengan la experiencia de la más alta calidad. Por todas las cuentas, bajo la regulación mínima de la industria inalámbrica de EEUU creando puestos de trabajo, han impulsado nuestra economía y proporcionado numerosos beneficios para los estadounidenses. Debemos mantener este enfoque que se ha apoyado sobre una base bipartidista durante décadas. Debemos asegurarnos de que nos mantenemos en la envidia del mundo mediante el fomento continuo de la inversión, la innovación y la competencia en nuestra plataforma móvil", dijo Meredith Attwell Baker, presidente y CEO de CTIA.
Attwell Baker explicó que la FCC no "discute seriamente" la reclasificación de banda ancha móvil en el Título II, señalando que hubo sólo tres sentencias en el aviso original de propuesta de reglamentación de la Comisión, que hacía referencia a la posibilidad de que la banda ancha móvil se reclasifique como servicio móvil comercial.
Las nuevas reglas de la FCC entraron en vigor el 12 de junio pasado, en medio de un aluvión de nuevas demandas y después de que la Comisión había rechazado la solicitud de suspensión de la reglas del Título II.
Tom Wheeler, presidente de la FCC, comentó que la clasificación de los ISPs bajo el Título II de la Ley de Comunicaciones, era el último paso que se necesitaba ser logrado por los tribunales para pronunciarse a favor de la FCC. Wheeler adujo que el motivo principal por el cual la FCC decidió mover las normas del Internet Abierto, fue los 4 millones de comentarios online del público, de los cuales unas tres cuartas partes estaban a favor de la clasificación bajo el Título II.
